Principais conclusões
- Bankman-Freid deu uma longa entrevista ao vivo no New York Times Dealbook Summit ontem à noite
- Contra aparente conselho legal, ele respondeu a uma ampla gama de perguntas sobre todo o desastre
- Muito difícil de acreditar quando ele diz que não sabia como seria de se esperar de alguém que foi CEO da FTRX e possuía 80% da Alameda
Não há muitos eventos de televisão ao vivo que realmente me surpreenderam.
O que imediatamente vem à mente é assistir Zinedine Zidane, um dos maiores jogadores de futebol do mundo no maior palco de todos – a final da Copa do Mundo – literalmente dando uma cabeçada em um zagueiro adversário na tela da minha televisão dezesseis anos atrás.
Mais recentemente, lembro-me de assistir ao primeiro-ministro do meu país (Irlanda), Leo Varadkar, falando ao vivo em nossa emissora nacional sobre a pandemia de COVID, quando anunciou o primeiro (e na época, o que acreditávamos também seria o último) bloqueio.
Provavelmente demorará um pouco até que eu esqueça esses momentos históricos. E tenho certeza de que vou me lembrar do que assisti por um tempo também.
Por que Bankman-Fried deu a entrevista?
Sam Bankman-Fried, o CEO desacreditado da exchange falida FTX – sobre quem estou totalmente cansado de falar – ontem à noite deu uma entrevista de cerca de uma hora no New York Times Dealbook Summit.
Por que essa entrevista estava acontecendo, eu nunca vou saber. Bankman-Fried ligou das Bahamas, aparentemente contra o conselho de “pessoas” – que se pode presumir que possam trabalhar na profissão de advogado.
“Acho que tenho o dever de falar e explicar o que aconteceu”, disse ele. “Não vejo o que há de bom em sentar em uma sala fingindo que o mundo exterior não existe.”
“Não é nisso que estou focando”, foi sua resposta quando perguntado se ele estava preocupado com uma possível responsabilidade criminal.
Como sua desastrosa conversa de DM vazada no Twitter, simplesmente não sei por que essa entrevista aconteceu. É difícil acreditar em qualquer coisa que saia da boca de Bankman-Fried neste momento. E sobre essa conversa no Twitter, Bankman-Fried explicou dizendo que o repórter era um “amigo de longa data” que ele “estupidamente esqueceu” que era um repórter. Huh?
O entrevistador da noite passada, Andrew Sorkin, o questionou sobre algumas das confissões selvagens naquela troca de DM, que para mim traiu o seu verdadeiro caráter. Bankman-Fried suavizou um pouco sua postura, mas concordou que ele jogou um “jogo”, como “todos nós fizemos”, no que diz respeito à sua imagem.
More I read, more I think SBF is a *very* bad guy
Showing zero remorse. Lies. Cryptic tweets. Feels like he's playing a game.
Hard to believe these DMs are real (per @KelseyTuoc of Vox's captivating piece – seems like he thought they were talking in confidence, be candid) pic.twitter.com/sivc7zyYg4
— Dan Ashmore (@DanniiAshmore) November 16, 2022
Houve muitos “pelo que pude entender”, “tanto quanto sei” e “os detalhes não estão claros, mas”. Apesar de ser CEO da FTX e possuir 80% da Alameda, Bankman-Fried afirmou repetidamente que não tinha supervisão total sobre certas questões.
Chame-me de cínico, mas me recuso a acreditar que uma empresa pode fazer empréstimos de bilhões de dólares (como o da Genesis, que agora também está insolvente) sem que seu proprietário de 80% saiba.
Ele também afirmou, novamente de forma bizarra, que a FTX US poderia até começar a permitir saques prontamente, e eles eram totalmente solventes ao seu “conhecimento”. Devemos acreditar que ele realmente está tão fora do circuito?
O que vem a seguir para Bankman-Fried?
A grande questão é se Bankman-Fried enfrentará pena de prisão por suas ações. Agora, a maioria das pessoas acredita que ele não vai. Dado que ele estava conversando em uma cúpula do New York Times, embora virtualmente, não sei o que pensar.
Ele estava visivelmente nervoso durante toda a entrevista. Sorrisos nervosos, espasmos, olhos baixos para o chão. Perguntas sobre ele tomar remédios prescritos no escritório o deixaram um pouco exausto, enquanto seu comentário “Tive um mês ruim” provocou risos na platéia.
O maior problema, claro, é que ainda não sabemos como ele permitiu que tantos bens fossem transferidos para a Alameda. Ele constantemente tentou contornar algumas das questões mais pontuais sobre a transferência de fundos, e ninguém tem mais clareza sobre o que aconteceu lá – o que provavelmente é o ponto-chave para decidir se ele enfrentará uma punição real.
Para a maioria, parece fraude enviar ativos de clientes para a Alameda enquanto sorri em capas de revistas e fala perante o Congresso. E é muito difícil acreditar que Bankman-Fried não tenha visto quão grandes eram essas transferências, nem quão incapacitantes eram as perdas na Alameda.
“Eu não estava prestando atenção suficiente às posições e ao risco posicional na exchange e na Alameda em particular”, ele tropeçou. “Subestimei substancialmente como seria a escala e a velocidade do colapso do mercado”, acrescentou.
Neste ponto, estou farto de Bankman-Fried. Que constrangimento total para toda a indústria. A indústria sofreu um duro golpe, que está longe de terminar. Vamos torcer para que um dia supere isso.
