Vem aí um provável Hard Fork para o Bitcoin? Quais seriam os efeitos disso?

Os desenvolvedores do Bitcoin estão investigando mais profundamente a melhor maneira de executar um chamado “hard fork“, uma ferramenta de atualização controversa que esteve no cerne do debate mais divisivo da rede de quase 19 bilhões de dólares há anos.

A questão é que para ser usado de forma limpa e sem conseqüências não intencionais, um hard fork exige que todos os mineradores da moeda digital se movam para um novo bloco, ou a versão do seu histórico de transações. Um estudo de caso do que poderia acontecer, aconteceu no verão passado, quando o Ethereum inadvertidamente se dividiu em duas redes depois de executar um hard fork alguns usuários discordaram.

Isso não quer dizer que todos os hard fork’s tenham o mesmo resultado.

Curiosamente, as duas versões do Ethereum foram seguidos de acordo com o planejado, pois foram mudanças não controversas para corrigir ataques na rede, talvez demonstrando que eles podem ir bem se todos os participantes concordarem.

Por outro lado, contra esse cenário, alguns membros na comunidade bitcoin há muito tempo pedem uma bifurcação para aumentar a capacidade de transações, aumentando o parâmetro de bloqueio para 2MB ou mais, sendo o Bitcoin Unlimited o software mais recente para assumir o apelo à ação.

Um impedimento é que, uma vez que o aumento do tamanho do bloco é uma mudança contenciosa, uma divisão similar semelhante ao Ethereum pode ocorrer com o bitcoin se um hard fork for executado.

Por essa razão e outros, são necessárias realizar mais pesquisas antes de dar uma chance ao fork do bitcoin.

James Hilliard, da Bitmain Warranty, que testou o código do Bitcoin Core, disse que, embora seja geralmente “conservador” na questão de um hard fork (como são os contribuintes mais ativos), pode haver uma necessidade potencial de um no futuro, especialmente uma vez que é a única maneira de fazer certos tipos de mudanças.

Hilliard disse:

“Eu acho que a pesquisa é definitivamente útil, pois nos aproxima mais de sermos capazes de fazer mudanças precisas e seguras.”

Uma análise longa foi postada na lista de discussão do desenvolvimento do bitcoin ao longo dos últimos dois meses, e há agora até mesmo um site de código aberto cheio de links para pesquisa de público duro público notável.

Os desenvolvedores do Bitcoin parecem estar se aproximando cuidadosamente dessa opção, olhando para uma série de considerações, de por exemplo, como executar com segurança tal mudança.

Propostas do Hard Fork

Um lote de novas propostas de hard fork foram lançados nos últimos meses.

Nenhuma recebeu muito apoio em termos de execução a curto prazo, mas eles geraram discussão e mostram uma captação de atenção.

Talvez mais notadamente, o colaborador do Bitcoin Core, Johnson Lau, que foi talvez o mais prolífico em termos de postar as hard fork para a lista de discussão, codificou esta semana um segundo hard-fork experimental, chamado de “Spoonnet“, com novas funcionalidades que o bitcoin atualmente não tem.

Ele sugeriu que tentar ativá-lo agora, sem consenso unânime, não levaria a resultados positivos.

“Tentando ativá-lo no testnet você será banido. Tentando ativá-lo no mainnet antes de chegar ao consenso vai fazer você perder dinheiro”, escreveu ele.

Apesar da longa redação e do código que o acompanha, ele mencionou que há uma abundância de detalhes para resolver antes que o “Spoonnet” esteja pronto para ser usado, como garantir que as carteiras no mundo “pós-hard fork” suportem transações na nova rede.

A outra proposta de hard fork de Lau, chamada de “Forcenet“, codifica um tipo de hard fork conhecido como ‘fork soft-hard’, que faz com que os velhos nós sigam as novas regras, com base em uma proposta anterior do colaborador do Bitcoin Core, Luke Dashjr.

Ele coloca em prática um novo formato de cabeçalho de bloco que adiciona espaço para mais dados, entre outras coisas.

Então, há algumas propostas de hard fork que se relacionam mais especificamente com o debate sobre o tamanho do bloco.

Dashjr postou duas propostas de hard fork no mês passado, uma das quais propõe uma redução inicial opcional para o tamanho do bloco que mudaria em um aumento constante para 31 MB.

Hilliard apontou que a pesquisa do hard fork pertencente ao tamanho do bloco, já vem acontecendo há um certo tempo. Ele elaborou sua própria proposta de hard fork em fevereiro passado (2016), embora talvez devido à velocidade do R&D, ele disse que não iria atestar por isso, porque é “excessivamente complicado”.

Perigos considerados

Notavelmente, poucas das propostas mais recentes estão relacionadas com a fabricação de hard fork’s mais seguros. Por exemplo, abordar a questão de que as partes interessadas podem perder dinheiro (ou ver o valor de seu declínio de investimento) e se a blockchain será dividida.

Uma dessas propostas é para um “sistema de advertência de hard fork“, com o qual carteiras e mineradores podem avisar outros no caso de um hard fork.

“Com um sistema de advertência de hard fork, os usuários e os comerciantes podem parar de operar quando há anormalidade na rede até que eles sejam capazes de tomar uma decisão informada”, explicou Lau, mencionando que isso poderia ter sido útil numa divisão não intencional do bitcoin, bem como para o Ethereum.

Além disso, os ataques de repetição caracterizaram-se fortemente no fork do Ethereum e da divisão resultante do blockchain. Em suma, como os históricos de transações eram os mesmos em cada rede resultante, os usuários podiam enviar transações em ambas as redes, o que causava confusão – pelo menos até que o problema fosse corrigido.

As propostas de Dashjr e Lau lidam com esta questão usando diferentes técnicas.

Hilliard observou que outra medida de segurança seria ter um “razoavelmente longo” cronograma de ativação de um ano ou assim.

“Nenhum dos principais desenvolvedores são realmente contra bifurcação, eles são apenas conservadores”, disse Hilliard.

Lau indicou similarmente que o hard fork poderia acontecer contanto que a maioria concordasse com uma mudança.

“O hard fork acontecerá quando uma grande maioria dos usuários de bitcoin acreditarem que o sistema é muito ineficiente”, disse ele.

Via: Coindesk
Adaptação/Tradução: Guia do Bitcoin